Para que la inteligencia artificial ayude a pagar una renta a cada habitante del planeta, no basta con que las empresas produzcan más. Parte de esas ganancias tendría que financiar un ingreso compartido. La IA podría contribuir, pero no está demostrado que pueda sostener una renta suficiente para toda la humanidad.
Universal no significa suficiente para vivir
El Banco Mundial define la renta básica universal como una transferencia monetaria, universal e incondicional: no está reservada a personas desempleadas o con ingresos bajos.
Aquí hablamos de toda la humanidad, no solo de los residentes de un país. Conviene distinguir, además, entre recibir un complemento mensual y disponer de una cantidad suficiente para cubrir las necesidades básicas. Son compromisos económicos muy diferentes.
Cómo podría ayudar la IA
Si la IA permitiera producir más de forma sostenida, podría ampliar los recursos disponibles. Pero más productividad no equivale automáticamente a más recaudación pública: importa quién obtiene las ganancias y cómo tributan.
Los autores de un documento técnico del FMI de junio de 2024 plantean reforzar la tributación de las rentas del capital y revisar los incentivos fiscales a la automatización. Son propuestas, no un sistema de financiación aprobado.
El documento también identifica oportunidades para mejorar la administración de prestaciones y el cumplimiento tributario mediante IA, junto con riesgos para la privacidad. No cuantifica ahorros capaces de pagar una renta mundial.
La escala del compromiso
La ONU estimó una población mundial de 8.200 millones de personas en 2024. Con esa base histórica redondeada, dar 100 dólares mensuales a cada persona, incluidos menores, supondría 9,84 billones de dólares anuales. Dar 1.000 dólares elevaría la cifra a 98,4 billones. Un billón significa aquí un millón de millones.
Es un cálculo ilustrativo propio: población × pago mensual × doce. No estima lo que producirá la IA ni utiliza la población exacta de 2026. Son transferencias brutas: excluyen administración y ajustes de precios, y no descuentan lo recuperado mediante impuestos. Una misma cantidad tampoco compra lo mismo en todos los países.
Qué enseñan —y qué no— los pilotos
El experimento finlandés de 2017–2018 ofrece una referencia. Sus resultados, publicados en mayo de 2020, describieron mejoras en el bienestar y la seguridad económica percibidos. Sin embargo, no incluyó a toda la población ni puso a prueba la financiación de una renta permanente.
Como advierte la guía del Banco Mundial, los pilotos no pueden resolver por completo cuestiones como la inflación, la financiación o la relación con otras prestaciones. Comprobar qué ocurre cuando algunas personas reciben dinero no demuestra cómo sostener el pago para todas.
El reparto importa tanto como la tecnología
Una microsimulación de la OCDE publicada en marzo de 2018 encontró que, en los diseños estudiados, una renta significativa exigiría aumentos fiscales importantes. Sustituir prestaciones focalizadas también podía perjudicar a algunos hogares vulnerables. No demuestra que cualquier renta universal sea inviable, pero obliga a examinar quién gana y quién pierde.
A escala mundial aparece otra condición: si las ganancias se concentran en determinadas economías, compartirlas con toda la humanidad requeriría mecanismos de redistribución internacional.
La IA podría aportar recursos y herramientas, no decidir su reparto. Antes de prometer una cantidad mensual, habría que acordar quién contribuye, cómo se garantiza la continuidad del pago y qué prestaciones y servicios públicos se preservan.
Imagen de cabecera: ilustración generada con IA.
